la société dark2k

IMDb Top 250 - Part 002 - 12 Uhr mittags

Artikel ausdruckenGeschrieben von Domi in Lesen / Sehen / Hören, IMDb-Projekt am 12.03.09

Auch in Teil 2 des Dark2k-Imdb-250-Projekts scheint die Schinkenklopfergefahr hoch: Mit “12 Uhr mittags” (High Noon) wandern wir (endlich) ins Westerngenre, dass ja zu meinen persönlichen Favoriten gehört. Die später von Leone gebrochenen Konventionen wurden in den USA, und damit auch in diesem Genre-Klassiker, geboren.

Diesmal hat sich der Zufall für Platz 115 entschieden, wir befinden uns im gemäßigten Mittelfeld! Als Jury sind wir natürlich für jeden Film offen, damit man aber nicht blackboxed in die Röhre schauen muss, hier die harten Fakten:

Titel: High Noon
Regie: Fred Zinnemann
Hauptrollen: Gary Cooper, Thomas Mitchell, Lloyd Bridges und Grace Kelly
Literaturvorlage: John W. Cunningham
Kurzbeschreibung: Als ein rachsüchtiger Gangster in der Stadt erwartet wird, muß ein US-Marshal eine schwierige Entscheidung treffen. Ein herausragender, wegweisender und oft zitierter Western-Klassiker von Fred Zinnemann. Der Film läuft quasi in Echt-Zeit, und erhebt das Ticken der Wanduhr geschickt und spannungsfördernd zum dramaturgischen Mittel. Neben Gary Cooper wurde auch der berühmte Titelsong “Do not forsake me, oh my darling” mit dem Oscar ausgezeichnet.
IMDb-Top250-Rang: #115 (Februar 2009)
Aktueller Dark2k-Rang: Hier klicken

Quelle: Filmgalerie Phase IV

Ok, ich gebe zu: Ich bin skeptisch. Das wird mein erster Nicht-Leone-Western und für viele andere vermutlich der erste überhaupt. Dass die oben kurz zusammengefasste Story arg klischeehaft rüberkommt, mag auch etwas Angst machen, genau wie die Tatsache, dass der Film im Jahre 1952 gedreht wurde. Das spricht dafür, dass er noch “abgehangener” daherkommt als der gute alte Barry Lyndon. Dagegen steht die Empfehlung des bekannten Finsterwalder Kritikers M. Wesnigk, der “12 Uhr mittags” Filmfans zum Anschauen empfiehlt.

Bisher 38 Kommentare

Schebber am 12. März 2009 um 17:18 Uhr

Wenn heut die Nr. 1 der Liste gezogen wird , dann stimmt etwas mit dem Zufallsgenerator nicht

Julian am 12. März 2009 um 17:40 Uhr

Weil?

Falco am 12. März 2009 um 22:06 Uhr

Betrug! Immernoch kein neuer Film ausgewählt!

Sascha am 12. März 2009 um 22:08 Uhr

Schlechtester Programmierer ever

Sascha am 12. März 2009 um 22:25 Uhr

jetzt gehter! wusste doch, dass Andre das nicht auf sich sitzen lassen kann dankö. (Artikel wird gleich bearbeitet)

Schebber am 12. März 2009 um 22:58 Uhr

Wenn ichs richtig gesehen habe , wurde mit “High Noon” einen weiteren Klassiker gezogen

Falco am 13. März 2009 um 10:09 Uhr

börgo!

Falco am 13. März 2009 um 17:05 Uhr

Nachdem wir schon einen Film aus dem Jahr 1975 hatten, verschlägt es uns jetzt ins Jahr 1952. Und da ich schon mal kurz reingeschaut habe, ja der Film ist sogar in schwarz-weiß! Wenn da keine Freunde aufkommt, weiß ich auch nicht.

Sascha am 13. März 2009 um 20:18 Uhr

Hey, Schindlers Liste war doch auch schwarz-weiß … außerdem gab es 1952 halt einfach noch keine Farben! Ich wette jedenfalls, dass der eine bessere Jury-Bewertung bekommt als Barry “ich kann das Band nicht finden” Lyndon. Oder … na, mal schauen.

Julian am 14. März 2009 um 19:33 Uhr

Heute 20:30 Uhr bei Wagners großes High-Noon-Gucken. Anschließend: Bau122.

Julian am 15. März 2009 um 12:54 Uhr

Ich musste nach dem Film gestern feststellen, dass meine Barry-Lyndon-Bewertung zu hoch angesetzt war, sodass eine vernünftige Bewertung für die folgenden Filme nich möglich gewesen wäre. Also habe ich Barry Lyndon nachträglich mit 5/10 statt mit den ursprünglichen 6 Punkten bewertet. Zum Film “High Noon”

Meine Bewertung:

· Spoiler (anzeigen):

Falco am 15. März 2009 um 14:33 Uhr

Meine Kritik:
· Spoiler (anzeigen):

Meine Bewertung:
· Spoiler (anzeigen):

Marell am 19. März 2009 um 17:34 Uhr

Kritik:
· Spoiler (anzeigen):

Bewertung:
· Spoiler (anzeigen):

Domi am 20. März 2009 um 14:52 Uhr

Kritik:
· Spoiler (anzeigen):

Bricht ein zeitgemäßer Film heutzutage Sehgewohnheiten (ala Tarantino oder Lynch), so gefällt er mir in der Regel. Bei Filmen älteren Geblüts bin ich bisher eher skeptisch gewesen, so auch hier: Das erste Schauen moserte sich bei mir mehr zur Qualitäts-, denn zur Filmkritik. Schwarz-Weiß – örks, Sound – kacke, Schauspieler – nah am Overacting bis schlecht. Beim zweiten Schauen eröffnete mir der Film dann seine Dimensionen: Er reduziert. Nicht schnell geschnitten, keine Aufnahmen atemberaubender Landschaften – ähnlich wie in einem Theaterstück werden Personen und Mobiliar begrenzt. Einheit von Ort (kleine Ausnahmen bestätigen die Regel), Zeit und Handlung sind gegeben. Schon beim ersten Schauen fiel mir die Uhr auf – ein Film in Echtzeit, der Gedanke ist auch in neueren Filmen andenkenswert und für mich ein klarer Pluspunkt. Die Schauspieler müssen hier auch eher gespielte Charaktere als „echte“ Menschen sein, wie es in modernen Filmen der Fall sein soll. So werden die großen Gesten erst verstehbar und gewinnen ihren Reiz. Wenn Grace Kelly Gary Cooper an den Armen fasst und fragt, warum er denn bleiben müsse, er jedoch keine Antwort darauf weiß, dann ist das auf der Grundlage einer theatralischen Dramaturgie durchaus nachzuvollziehen, schön und kunstvoll. Der Film stellt aber auch ein paar Fragen: Warum muss der Marshall bleiben? „Ich weiß es nicht.“ – so lautet oft die Antwort. Von Ehre wird gesprochen. Ich glaube nicht, dass es sich darauf reduzieren lässt. Er bleibt – er bleibt, weil er sich sein Leben lang eine Maske aufgesetzt hat. Er ist Repräsentant von einer größeren Idee als der des bloßen Menschen – er ist personifizierte Gerechtigkeit, dabei aber beileibe kein einfältig gezeichneter Gutmensch. Immerhin geht er, trotzdem er guter Amerikaner ist, ja nicht mal zur Kirche. Wer wird dem Marshall helfen? Zunächst keiner. Er betritt den Saloon, er schickt einen Jungen nach Hilfe. Erst danach betritt er die Kirche, klischeehafterweise drängen sich dort die Leute zunächst auf, bis sie sich dann von Worten überzeugen lassen, doch nicht zu helfen. Verhindern hier Worte Taten? Der Priester kann als Bild dafür gedeutet werden: Er weiß klar, dass Kane geholfen werden muss, seine Regeln zwingen ihn aber, nicht für Waffeneinsatz und Totschlag zu plädieren. Ein Freund fällt ihm in den Rücken. Der alte Sheriff kann ihm nicht helfen. Wer will helfen? Ein Betrunkener, der auf einem Auge blind ist. Ein Junge, mit 14 Jahren viel zu jung. Wer hilft? Im Endeffekt eine pazifistische Quäkerin, in erster Linie aber seine Frau. Vielleicht ist hier die Botschaft plump: Der Pazifist kann Probleme nicht auf seine Art lösen. Stand by your man. Aber auch Kane muss sich seiner Berufung erstmal bewusst werden: Je mehr er verzweifelt, desto menschlicher wird er. Erst, als er von Harvey mal ordentlich eine gescheuert bekommt, wacht er wieder auf: Er sei zu müde, und wenn er müde würde, denke er zuviel nach. Er weiß, dass es menschlich richtig wäre, zu gehen. Er flieht dennoch nicht – als Repräsentant der überzeitlichen Idee. Schön fand ich auch die Farbsymbolik, die überraschend auch in einem Schwarz-Weiß-Film möglich ist. Die schwarz(gekleidet)e Frau geht, die weiße Frau bleibt und das, obwohl der Schatten der schwarzen Frau auf die Weiße fällt (in der Szene, wo sie sich in Mrs. Ramirez Appartment das erste Mal gegenüberstehen). Der Marshall (schwarz + weiß gekleidet) steht zwischen beiden Frauen, zwischen Vergangenheit und Gegenwart. Eine Stunde nach vollzogener Trauung schreibt er sein Testament. Noch zu den Schauspielern: Sie sind sehr gut. Beim zweiten Mal schauen habe ich Gary Cooper seine Rolle komplett abgekauft und der bildhübschen Grace Kelly kann ich sowieso keine Präsenz absprechen. Interessant auch, dass die schwarze (vermeintlich böse) Frau eine Mexikanerin (= aus dem Ausland) ist, mit Akzent gut gespielt. Schade ist es ein bisschen um die Bösewichte, die wirklich rein böse sind und nur Auftreten um böse zu sein. Heute würde man die vermutlich etwas ambivalenter zeichnen. Das tut meinem Filmgenuss aber keinen Abbruch. Ein Film, in dem es viel zu entdecken gibt und bei dem ich auch bereit bin, viel zu entdecken. Ein Film, den ich mir gerne und jederzeit wieder anschauen würde. Ein Film, über den man reden kann, darf und sollte. Ein Film – Ein Hochgenuss.

P.S. Ich habe lange gehadert, ob man dem Film etwas abziehen sollte, weil er schon so alt ist und somit mit heutiger Technik einiges besser gemacht werden könnte. Bis ich gemerkt habe: Das stimmt so gar nicht. Die Schauspieler beispielsweise bekommt man so nicht wieder ran, den Regisseur nicht, das Kamerateam nicht. Und so muss er bestehen können, als Kunstwerk seiner Zeit, das auch heute noch Gültigkeit hat. So ist er als Film kein “Matrix”, aber hier hat sich das Wort vielleicht weiterentwickelt. Als Film ist er vielleicht nicht mehr so sehenswert wie vor 50 Jahren, als Kunstwerk aber allemal.

Bewertung:
· Spoiler (anzeigen):

Ich werte den Film nachträglich etwas ab, weil ich merke, dass sich der Wiederanschauungsfaktor bei mir extrem in Grenzen hielt. Ist eben doch nur solide. Vermutlich wollte ich damals mit meiner Bewertung einfach nur sagen: “Hallo, ich gucke Western und das sind auch gute Filme.” - 17.12.2011

Re-Bewertung:
· Spoiler (anzeigen):

Falco am 20. März 2009 um 16:24 Uhr

brr

daweed am 24. März 2009 um 14:44 Uhr

Kritik:
· Spoiler (anzeigen):

Bewertung:
· Spoiler (anzeigen):

Sascha am 24. März 2009 um 20:01 Uhr

Mein Broiler:

· Spoiler (anzeigen):

daweed am 25. März 2009 um 11:49 Uhr

ca. 90% der Filme die ich gucke (und ich gucke öfters mal einen) haben einfach schlechte Ideen (subjektiv gesehen) und nichts Innovatives! (da gucke ich wahrscheinlich die Falschen)

Sehb am 25. März 2009 um 13:58 Uhr

Als Info: Ich gucke den Film tatsächlich heut erst - eher gings nicht!

Andre am 25. März 2009 um 21:36 Uhr

Wertung: · Spoiler (anzeigen):

Kritik: · Spoiler (anzeigen):

quergeist am 26. März 2009 um 14:47 Uhr

Grmbl. Sitz ahia im Allgäu auf Kohle, Kritik folgts zum Wochenende. Bin bisher nicht zum Schaue gekumme. Gruezi!

Sehb am 26. März 2009 um 22:05 Uhr

Hallo?
Es ist 22.04 Uhr und ich sehe KEINEN neuen Film!
So n Script kann ja meine Oma besser scheiben! (Kein Scherz!).

*stichel

Falco am 26. März 2009 um 22:06 Uhr

Und wieder eine Woche umsonst wach geblieben

Sascha am 26. März 2009 um 22:14 Uhr

Du hast doch keine Hobbys.

Julian am 26. März 2009 um 22:18 Uhr

Ich habe zwar noch keine Kritik geschrieben aber MAN EY WO BLEIBT DENN ENDLICH DER FILM???

Andre am 26. März 2009 um 22:22 Uhr

Tja ich kann aktuell nicht erklären warum, aber irgendwie scheint die Anzeige des Zeitpunkts der Neuziehung des Films einfach nicht zu stimmen. Mittlerweile sollte der neue Film ohne mein Eingreifen gezogen worden sein - ich schaue mir das aber nochmal an.

Sascha am 26. März 2009 um 22:27 Uhr

Taxi Driver, jawoll. Ich erwarte erstmals einen guten Film! Artikel folgt morgen.

Sehb am 27. März 2009 um 14:33 Uhr

So ,Film angesehen.
Ohne Bisher eine Bewertung oder Kiritk zu lesen, schreibe ich erstmal meine!

Kritik:
· Spoiler (anzeigen):

Bewertung:

· Spoiler (anzeigen):

spinne am 30. März 2009 um 01:18 Uhr

So, hier nun auch ich hier am Start

Bewertung:

· Spoiler (anzeigen):

Kritik:

· Spoiler (anzeigen):

Rechtschreibfehler dürfen gefunden und bei Herrn Oehlert abgegeben werden!

spinne am 30. März 2009 um 01:20 Uhr

hups ich hab den spoiler nicht zugemacht :S

und ne andere sache ich bräuchte noch Barry Lyndon unsere “tolle” Videothek bietet den leider nicht

Sascha am 30. März 2009 um 01:42 Uhr

Frage mal Domi, der hat ihn auf DVD und leiht ihn dir bestimmt mal aus. Und Spinne, nicht vergessen, deine Bewertung noch hier einzutragen. Falls du das Passwort verlegt hast (wovon ich zu 99% ausgehe), melde dich einfach nochmal.

spinne am 30. März 2009 um 02:02 Uhr

nein hab ich nicht Bewertung wurde abgegeben

danke nochmal wegen dem spoiler und nu geh ins Bett

Julian am 31. März 2009 um 11:34 Uhr

So, hier nochmal eben meine kurze Kritik. Hab noch keine Zeit gefunden Nur so für die Statistik.

· Spoiler (anzeigen):

Die graue Eminenz am 2. April 2009 um 15:03 Uhr

Da ich spät dran bin, fasse ich mich kurz.

Kritik (wie bisher ohne vorher die anderen gelesen zu haben):
· Spoiler (anzeigen):

Vielleicht hat meinem abschließenden Urteil etwas geschadet, dass ich zuvor das Finale der vierten Lost-Staffel gesehen habe – denn im Gegensatz dazu war „Zwölf Uhr mittags“, nun ja … bieder.

Wenn ich etwas – nicht nur für damalige Verhältnisse – innovativ fand, dann den Versuch, den Spannungsbogen in Echtzeit aufzubauen – hat da einer von euch nachgemessen? Und mein technisches Ich fragte sich auch, wie Mr. Crosby im Jahr 1952 (!) so wackelfreie Bilder bei den Kamerafahrten auf den Pferden hinbekommen hat.

Doch wie gesagt: Lost ließ grüßen. Gut und Böse waren einfach zu klar verteilt, auch wenn zwischendurch schon mal die Frage hochkam, warum Kane einfach keinerlei Unterstützung hatte – war die Stadt etwa auch von seinem Gutmenschentum angewidert? Dass sich alle von ihm abwandten, und einige sich sogar die „Miller-Regierung“ wiederwünschten, war schon seltsam.

Die beste Nebenrolle geht für mich eindeutig an Lloyd Bridges alias „Harvey“, dessen geduckte (innere?) Haltung und pubertäre Ausstrahlung mir noch immer im Gedächtnis ist. Warum sich allerdings die rassige Helen Ramirez überhaupt mit ihm eingelassen hat … hm.

Der Höhepunkt, auf den der Film hinauslief, glich (m)einem klassischen Männerorgasmus: Eiapopeia !!! – Schnarch. Da der gesamte Film auf eben dieses Finale hinauslief, war ich wirklich enttäuscht – da hatte ich durch den Spannungsaufbau irgendwie mehr erwartet als eine öde Schießerei. Und die Statisten verhielten sich in der letzten Szene auch nicht sonderlich ruhmreich, als sie Kane so komisch hinterherwatschelten.

Nach dem Film bin ich mir so gut wie sicher, dass ein Western bei mir wohl nie die 8-Punkte-Marke überschreiten wird – zu berechenbar ist die Handlung, zu eindeutig sind Gut und Böse verteilt. Meine Bud-Spencer-und-Terence-Hill-Zeiten sind offenbar vorbei. Doch ich lasse mich gerne (von Platz 3 der IMDb) eines besseren belehren. Die Wertung hatte sich schon intuitiv festgesetzt, ohne dass mein Verstand noch eingreifen konnte - offenbar gab es einen inneren „Urschleim“-Abzug.

Wertung:

· Spoiler (anzeigen):

Die graue Eminenz am 2. April 2009 um 16:01 Uhr

Fragen und Erkenntnisse nach dem Lesen der Kritiken:

· Spoiler (anzeigen):

Sascha am 2. April 2009 um 20:33 Uhr

5. Ist das die Grace Kelly aus dem Ärzte-Song

Weiß ich nicht, aber zumindest die aus dem Mika-Song … öhm, hust:

Schebber am 16. Dezember 2009 um 16:16 Uhr

Kritik: · Spoiler (anzeigen):

Wertung: · Spoiler (anzeigen):

Schebber am 16. Dezember 2009 um 16:22 Uhr

· Spoiler (anzeigen):

Gib deinen Senf dazu

Folgende HTML-Tags sind erlaubt:
<a href="" title=""> <b> <blockquote cite=""> <center> <em> <embed src="" type="" width="" height=""> <i> <img alt="" src=""> <spoiler> <strike> <strong> <ul> <li>

IMDb Top 250 - Part 002 - 12 Uhr mittags

Bisher 38 Kommentare

Gib deinen Senf dazu

Themen

Community

Letzte Kommentare

Kommende Termine

Links

RSS Feeds